Zitat von ChilliSchotte
Zitat von BVB_OS
Upamecano kriegt mindestens 25 mEUR (inkludiert das Handgeld) und Laimer soll sich mit ggf. 50 % davon abfinden? Kann ich den Spieler voll und ganz verstehen, dass er sich damit nicht abspeisen lässt.
Nicht mindestens sondern maximal. Die 20 sind inkl. boni.
Warum Laimer weniger bekommen soll?
Laimers Marktwert hier liegt nicht umsonst bei einem Drittel von Upa.
Er ist bei Vertragsende 30 und gehört nicht zu den Top10 RV im Gegensatz zu Upa.
Laimer ist flexibel und Rackert, das bringt ihm viel Sympathie bei den Fans und eine ohnehin aktuell schon sehr hohes Gehalt für einen Spieler seiner technischer Fähigkeiten.
Angebot und Nachfrage.. einen Laimer Ersatz bekommst du für 30-35 Mio transferiert, ein Upa Ersatz kost deutlich mehr (siehe Guehi).
Wie hier bereits mehrfach gesagt wurde 12-13 inkl. für 2 Jahre wäre ein sau gutes Angebot.
Upamecano ist RV, wäre mir tatsächlich neu.
Upa kriegt 20 mEUR inkl. Boni, wenn wir hier von 15 mEUR bei Laimer sprechen ist dies auch inkl. Boni und dann sind wir sicherlich in einem vergleichbaren Bereich.
Dazu kommt das Handgeld i.H.v. 20 mEUR, welches man zahlt, damit man auf dem Papier das Gehaltsgefüge nicht sprengt. Am Ende des Tages kann er nach einem Jahr durch seine AK den Verein verlassen, selbst wenn er zwei Jahre bleibt, müsstest du also sein Handgeld auf zwei Jahre aufteilen.
Dadurch würdest du ein Gehalt von bis zu 30 mEUR an Upa zahlen und das ist eben die Realität. Der Deal ist dadurch nicht schlecht, aber Laimer 15 mEUR inkl. Boni zu zahlen (wir tun mal so, als ob es kein Handgeld gibt), ist ein sau guter Deal und das wirst du mit ner Neuverpflichtung zu den jährlichen Aufwendungen nicht ausgeglichen kriegen.
Und bitte…eine Frage habe ich wirklich an dich.
Du sagst, dass Laimer nicht mal Top 10 der RVs ist, dann sag mir doch mal bitte die aktuelle Top 10 der RVs.
Mir fallen vllt 5-6 ein und dann wird es echt dünn.
Zitat von BazookaJoe
Man hat sich in eine Sackgasse manövriert, in dem man Spielern sehr hoch dotierte Verträge gegeben hat. Am Ende dürfte Bayern eher Spieler ziehen lassen, möchten sie sich nicht auf ein wettbieten einlassen.
Endloser ideologischer Käse wie immer hier.
Die Realität ist, dass, wenn Bayern konkurrenzfähig bleiben will, sie marktgerecht zahlen müssen – hier gibt es keine Nuance. Bayern ist der einzige ambitionierte Verein in Deutschland und tut dies auch dementsprechend.
Zitat von BVB_OS
Upamecano kriegt mindestens 25 mEUR (inkludiert das Handgeld) und Laimer soll sich mit ggf. 50 % davon abfinden? Kann ich den Spieler voll und ganz verstehen, dass er sich damit nicht abspeisen lässt.
Nicht mindestens sondern maximal. Die 20 sind inkl. boni.
Warum Laimer weniger bekommen soll?
Laimers Marktwert hier liegt nicht umsonst bei einem Drittel von Upa.
Er ist bei Vertragsende 30 und gehört nicht zu den Top10 RV im Gegensatz zu Upa.
Laimer ist flexibel und Rackert, das bringt ihm viel Sympathie bei den Fans und eine ohnehin aktuell schon sehr hohes Gehalt für einen Spieler seiner technischer Fähigkeiten.
Angebot und Nachfrage.. einen Laimer Ersatz bekommst du für 30-35 Mio transferiert, ein Upa Ersatz kost deutlich mehr (siehe Guehi).
Wie hier bereits mehrfach gesagt wurde 12-13 inkl. für 2 Jahre wäre ein sau gutes Angebot.
Zitat von HoffeNo1
Der Fall Goretzka zeigte ja klar auf, dass das „Aussortieren“ beim FCB nicht funktioniert, wodurch die Spieler am längeren Hebel sitzen.
Erklär mir die Aussage bitte. Bayern hat gesagt der Goretzka Vertrag wird nicht verlängert und seit dieser Aussage hat sich daran auch nichts verändert.
Da kann Goretzka Luftsprünge machen wie er will.. es ändert nichts.
Wo sitzt der Spieler da am „längeren Hebel“?
Das mit Atletico hat nicht geklappt, joa wäre für Bayern günstiger gewesen. Aber der Vertrag läuft nunmal bis Sommer und nicht Winter. Völlig normal.
