Zitat von Ballbesitz_10
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Zitat von Ballbesitz_10
Zitat von DanielKC
Zitat von Freischuetzbvb
Zitat von DanielKC
Zitat von Siggi_DD
Zitat von DanielKC
Zitat von Fargon
Woran merkt man, dass Bayern nicht gewonnen hat?
An den Kommentaren nach dem Spiel. Immer das gleiche: Schiri Schuld! 😉
Wenn man ein neutraler Zuschauer ist, dann hat sogar ein Blinder gesehen, dass das vom Referee nicht gut war.
Aber wenn man Bayern nicht mag, dann kommen solche Kommentare.
Egal bei welchem Team, es ist immer der Referee schuld, das ist menschlich, dass Fans so reagieren, aber man sollte auch neutral sein, wenn es wirklich so ist.
So viel Glück wie die Bayern immer mal mit den Schiedsrichtern hatten, wird man es hoffentlich überleben.
Klar wird Bayern das überleben, aber es ist einfach nicht okay, wenn Bayern bevorzugt wird oder benachteiligt wird.
Egal welches Team, aber wir haben extra den VAR für genau sowas. Ich spreche nicht mal von den ganzen Entscheidungen in den 99. Minuten.
Es geht mir um den Schubser von Vušković an Stanišić: Er schubst den mit beiden Armen auf den anderen HSV-Spieler und es gibt Freistoß anstatt Elfer.
Entweder hab ich komplett was Falsches gesehen oder der Referee und der VAR wollten das nicht sehen.
Sorry, aber für so ein Schubserchen in der 94.Minute gibt es einfach keinen Elfmeter.
Er hat überhaupt nicht zu schubsen, egal in welcher Minute, besonders nicht mit beiden Händen, und dann noch Freistoß HSV – warum?
Weil Stanišić durch den Schubser den anderen HSV-Spieler umhaut?
Durch den Schubser bringt er Stanišić zum Fallen und dann ist es für mich ein Foul.
Aber egal, lässt sich nicht mehr ändern, für mich war es ein Foul, für dich nicht.
Nur soll mir jemand erklären, was das für eine Logik ist.
Stell dir vor, ich schubse dich, du fällst hin und dabei verletzt du jemand anderen. Bist du dann schuld oder der Schubser? 🤣
Es ist natürlich kein Foul für Hamburg, aber Elfmeter? Dafür? Willst Du den Sport so ungenießbar machen oder ist es nur die Vereinsbrille?
Also ich habe das Spiel nicht komplett gesehen, sondern bin erst so ab der 70. Min eingestiegen, aber diese Szene war ja kurz vor Schluss und somit kann ich etwas dazu sagen.
Vorweg das DFB-Regelwerk und folgend der Auszug der Regel 12, die hier zur Anwendung zu bringen ist:
„Direkter Freistoß
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling oder Angriff mit einem anderen Körperteil
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.
• „Rücksichtslos“ bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für
einen Gegner außer Acht lässt. Ein solches Vergehen ist mit einer
Verwarnung zu ahnden.
• „Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler im Zweikampf mehr Kraft
einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.“
Zuerst: „übermäßig hart“ als Bewertungsgrundlage ist unbestritten auszuschließen, weshalb es nur noch darum geht, ob es „fahrlässig“ und/oder (hier ist das „oder“ wichtig, denn nur ein Parameter muss zutreffend sind und nicht alle drei) „rücksichtslos“ war.
Hier würde ich sagen, dass beides zutreffend war, denn in der Szene befanden sich lediglich Stanisic und sein Hamburger Gegenspieler im Kampf um den Ball und mit der Intention, diesen auch spielen zu wollen. Das war bei Vuskovic eben nicht der Fall, sondern seine Aktion galt allein Stanisic und das eben nicht mit einem regelkonformen Kontakt, z. B. durch einen angelegten Arm/mit der Schulter etc., sondern seine Aktion mit beiden Armen/Händen dient allein dem Umstand, Stanisic am Spielen des Balles zu hindern, ist also nicht Ball-orientiert. Dieses Aktion ist in der Regel als „Stoßen“ aufgeführt und das keine Ballorientierung lag, ist dies als gezielt zu bewerten und damit als „fahrlässig“ und/oder „rücksichtslos“, denn er sieht seinen Gegenspieler, wird selbst nicht beeinflusst, sodass seine Aktion als zielgerichtet gewertet werden muss.
Das ist also laut Regelwerk ein Foulspiel, welches überall auf dem Feld zu ahnden ist. Das ist hier aber nicht geschehen und da geht es auch nicht darum, was man selbst gerne hätte, wie im Fußball gewisse Szenen bewertet werden, sondern wie anhand des aktuellen Regelwerkes entschieden werden muss.
Es war eben keine Szene, wo sich zwei Spieler beim Kampf um den Ball gegenseitig ziehen und/oder schubsen, sondern hier ist ein dritter Spieler aktiv geworden, ohne den Ball spielen zu wollen. Das muss man doch erkennen können, dass Vuskovic hier nicht den Ball spielen, sondern einzig allein Stanisic „schubsen/stoßen“ möchte, was eben lt. Regelwerk verboten ist.
Das Foul fand im Strafraum statt und somit hätte das, hätte Osmers das Regelwerk angewendet, Strafstoß geben müssen. Problem ist einfach, dass zu oft eben nicht nach dem Regelwerk gepfiffen und entschieden wird. Bestes Beispiel ist ja die sogenannte „Kapitäns-Regel“, was eigentlich ein No-Go ist, aber eben auch sinnbildlich für das aktuelle Schiedsrichterwesen und das Ligen-übergreifend.
Meine Frage wäre also: Du findest es also völlig in Ordnung, dass ein Spieler, der den Ball nicht spielen möchte, sich gar nicht zu diesem bewegt, einfach einen Gegenspieler mit beiden Händen/Armen so stoßen kann, dass er dessen Gegenspieler, den Mitspieler des Verursachers, zu Fall bringt? Falls ja, was ist denn dann bei dir ein Foulspiel?
Die nächste unsägliche Textwand. Natürlich lese ich mir das alles nicht durch, aber es war schlicht kein Elfmeter. Im übrigen der gegebene Elfmeter für Hamburg ebenso wenig.
Ich habe verstanden, dass es für dich kein Elfmeter ist, aber die Frage ist doch, warum nicht? Einfach seine Meinung hier hinklatschen, ohne irgendwelche Argumente und diese auf Nachfrage nicht liefern wollen, bietet doch keine Grundlage für ein Diskussionsforum.
Ich habe sogar das Regelwerk verlinkt und die Passage aus dem Regelwerk zitiert, die anzuwenden ist.
Warum ist es laut dir kein Elfmeter, obwohl es laut Regelwerk einer war?
Ich habe meine Meinung begründet, du hingegen nicht…
Also mir fehlen ja die ganzen Werder-Kommentare bzgl. wettbewerbsverzerrender Nachbarschaftshilfe 
Zitat von 3-Ecken-Elfer
Zitat von Ballbesitz_10
Zitat von DanielKC
Zitat von Freischuetzbvb
Zitat von DanielKC
Zitat von Siggi_DD
Zitat von DanielKC
Zitat von Fargon
Woran merkt man, dass Bayern nicht gewonnen hat?
An den Kommentaren nach dem Spiel. Immer das gleiche: Schiri Schuld! 😉
Wenn man ein neutraler Zuschauer ist, dann hat sogar ein Blinder gesehen, dass das vom Referee nicht gut war.
Aber wenn man Bayern nicht mag, dann kommen solche Kommentare.
Egal bei welchem Team, es ist immer der Referee schuld, das ist menschlich, dass Fans so reagieren, aber man sollte auch neutral sein, wenn es wirklich so ist.
So viel Glück wie die Bayern immer mal mit den Schiedsrichtern hatten, wird man es hoffentlich überleben.
Klar wird Bayern das überleben, aber es ist einfach nicht okay, wenn Bayern bevorzugt wird oder benachteiligt wird.
Egal welches Team, aber wir haben extra den VAR für genau sowas. Ich spreche nicht mal von den ganzen Entscheidungen in den 99. Minuten.
Es geht mir um den Schubser von Vušković an Stanišić: Er schubst den mit beiden Armen auf den anderen HSV-Spieler und es gibt Freistoß anstatt Elfer.
Entweder hab ich komplett was Falsches gesehen oder der Referee und der VAR wollten das nicht sehen.
Sorry, aber für so ein Schubserchen in der 94.Minute gibt es einfach keinen Elfmeter.
Er hat überhaupt nicht zu schubsen, egal in welcher Minute, besonders nicht mit beiden Händen, und dann noch Freistoß HSV – warum?
Weil Stanišić durch den Schubser den anderen HSV-Spieler umhaut?
Durch den Schubser bringt er Stanišić zum Fallen und dann ist es für mich ein Foul.
Aber egal, lässt sich nicht mehr ändern, für mich war es ein Foul, für dich nicht.
Nur soll mir jemand erklären, was das für eine Logik ist.
Stell dir vor, ich schubse dich, du fällst hin und dabei verletzt du jemand anderen. Bist du dann schuld oder der Schubser? 🤣
Es ist natürlich kein Foul für Hamburg, aber Elfmeter? Dafür? Willst Du den Sport so ungenießbar machen oder ist es nur die Vereinsbrille?
Also ich habe das Spiel nicht komplett gesehen, sondern bin erst so ab der 70. Min eingestiegen, aber diese Szene war ja kurz vor Schluss und somit kann ich etwas dazu sagen.
Vorweg das DFB-Regelwerk und folgend der Auszug der Regel 12, die hier zur Anwendung zu bringen ist:
„Direkter Freistoß
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling oder Angriff mit einem anderen Körperteil
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.
• „Rücksichtslos“ bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für
einen Gegner außer Acht lässt. Ein solches Vergehen ist mit einer
Verwarnung zu ahnden.
• „Übermäßig hart“ bedeutet, dass ein Spieler im Zweikampf mehr Kraft
einsetzt als nötig und/oder die Gesundheit eines Gegners gefährdet. Ein solches Vergehen ist mit einem Feldverweis zu ahnden.“
Zuerst: „übermäßig hart“ als Bewertungsgrundlage ist unbestritten auszuschließen, weshalb es nur noch darum geht, ob es „fahrlässig“ und/oder (hier ist das „oder“ wichtig, denn nur ein Parameter muss zutreffend sind und nicht alle drei) „rücksichtslos“ war.
Hier würde ich sagen, dass beides zutreffend war, denn in der Szene befanden sich lediglich Stanisic und sein Hamburger Gegenspieler im Kampf um den Ball und mit der Intention, diesen auch spielen zu wollen. Das war bei Vuskovic eben nicht der Fall, sondern seine Aktion galt allein Stanisic und das eben nicht mit einem regelkonformen Kontakt, z. B. durch einen angelegten Arm/mit der Schulter etc., sondern seine Aktion mit beiden Armen/Händen dient allein dem Umstand, Stanisic am Spielen des Balles zu hindern, ist also nicht Ball-orientiert. Dieses Aktion ist in der Regel als „Stoßen“ aufgeführt und das keine Ballorientierung lag, ist dies als gezielt zu bewerten und damit als „fahrlässig“ und/oder „rücksichtslos“, denn er sieht seinen Gegenspieler, wird selbst nicht beeinflusst, sodass seine Aktion als zielgerichtet gewertet werden muss.
Das ist also laut Regelwerk ein Foulspiel, welches überall auf dem Feld zu ahnden ist. Das ist hier aber nicht geschehen und da geht es auch nicht darum, was man selbst gerne hätte, wie im Fußball gewisse Szenen bewertet werden, sondern wie anhand des aktuellen Regelwerkes entschieden werden muss.
Es war eben keine Szene, wo sich zwei Spieler beim Kampf um den Ball gegenseitig ziehen und/oder schubsen, sondern hier ist ein dritter Spieler aktiv geworden, ohne den Ball spielen zu wollen. Das muss man doch erkennen können, dass Vuskovic hier nicht den Ball spielen, sondern einzig allein Stanisic „schubsen/stoßen“ möchte, was eben lt. Regelwerk verboten ist.
Das Foul fand im Strafraum statt und somit hätte das, hätte Osmers das Regelwerk angewendet, Strafstoß geben müssen. Problem ist einfach, dass zu oft eben nicht nach dem Regelwerk gepfiffen und entschieden wird. Bestes Beispiel ist ja die sogenannte „Kapitäns-Regel“, was eigentlich ein No-Go ist, aber eben auch sinnbildlich für das aktuelle Schiedsrichterwesen und das Ligen-übergreifend.
Meine Frage wäre also: Du findest es also völlig in Ordnung, dass ein Spieler, der den Ball nicht spielen möchte, sich gar nicht zu diesem bewegt, einfach einen Gegenspieler mit beiden Händen/Armen so stoßen kann, dass er dessen Gegenspieler, den Mitspieler des Verursachers, zu Fall bringt? Falls ja, was ist denn dann bei dir ein Foulspiel?
Die nächste unsägliche Textwand. Natürlich lese ich mir das alles nicht durch, aber es war schlicht kein Elfmeter. Im übrigen der gegebene Elfmeter für Hamburg ebenso wenig.
